Niederländisches Gerichtsschrott-Telekommunikationsdatenspeicherungsgesetz

Das Gericht stellte fest, dass das Gesetz fundamentale Datenschutzrechte der Europäischen Union verletzt. Es bleibt jedoch die Frage, ob das Gesetz auf unbestimmte Zeit deaktiviert werden sollte, da der Fall vom niederländischen Staat angefochten werden kann, sagte ein Gerichtssprecher. Bis zum Ausgang möglicher Gerichtsverfahren bleibt das Gesetz jedoch untätig.

Das niederländische Ministerium für Sicherheit und Justiz lehnte eine Stellungnahme ab, da das Urteil noch geprüft wurde.

[Lesen Sie weiter: Das beste Weiß LED-Smart Lamps]

Das vom Gericht suspendierte Gesetz basierte auf der EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung, die im vergangenen Jahr vom EuGH (EuGH) für nichtig erklärt wurde, auch weil sie grundlegende Datenschutzrechte verletzt hat.

Trotz dieser Entscheidung hat die niederländische Regierung im November letzten Jahres beschlossen, ihr nationales Vorratsdatenschutzgesetz weitgehend beizubehalten, da es "für die Ermittlung und Verfolgung schwerer Straftaten unerlässlich ist". Es wurden nur wenige Anpassungen vorgenommen, die im Wesentlichen verschärft wurden wer hatte Zugang zu welchen Daten und unter welchen Umständen.

Nicht mit diesem Ansatz zufrieden, eine breite Koalition von Organisationen, einschließlich Privacy First, der niederländischen Vereinigung der Strafverteidiger, der niederländischen Asso Journalisten, die niederländische Sektion der Internationalen Juristenkommission, die ISP BIT und die Telekomfirmen VOYS und SpeakUp verklagten die Regierung im Januar, um das Gesetz für ungültig zu erklären.

Das zu ihren Gunsten erlassene Gericht kritisierte das zu breite Spektrum des Gesetzes in seinem Urteil.

Datenhaltungsregeln wurden nach Terroranschlägen in London und Madrid 2004 und 2005 mit dem Ziel der Bekämpfung schwerer Kriminalität eingeführt. Das niederländische Gesetz erlaubte es jedoch auch den Strafverfolgungsbehörden, im Falle eines Fahrraddiebstahls Daten abzurufen, stellte das Gericht fest. Und während die Regierung versprochen hat, das Gesetz nicht leichtfertig anzuwenden, besteht die Möglichkeit, dass dies möglich ist, und es gibt keine Schutzmaßnahmen, um den Zugang zu Informationen auf das absolut Notwendige für den Kampf gegen nur schwere Verbrechen zu beschränken, stellte das Gericht fest.

Laut dem verschrotteten Gesetz unterliegt der Zugang zu Daten keiner vorherigen Überprüfung durch ein Gericht oder eine unabhängige Verwaltungsbehörde, sagte das Gericht. Damit verstößt das Gesetz gegen die Artikel 7 und 8 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, die das Recht auf Privatsphäre und den Schutz personenbezogener Daten regeln.

Die Inaktivierung des Gesetzes kann tiefgreifende Auswirkungen auf die Untersuchung haben und strafrechtliche Verfolgung von Straftaten, die das Fortbestehen der Zuwiderhandlung nicht rechtfertigen, sagte das Gericht.

Das Urteil bedeutet wahrscheinlich, dass ISPs und Telekom-Unternehmen jetzt aufhören können, Daten zu behalten, aber wann oder ob sie dies tun werden, ist unklar. BIT reagierte nicht sofort auf eine Anfrage nach einem Kommentar. Ein Sprecher des holländischen ISP XS4ALL sagte, das Unternehmen könne wahrscheinlich aufhören, Daten zu behalten und existierende Datensätze zu löschen, will aber die Rechtsabteilung absolut sicher stellen, dass es dies tun kann.

Die Niederlande sind nicht das einzige Land, in dem ein Gesetz basiert Die EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung wurde für ungültig erklärt. Ein ähnliches Gesetz wurde beispielsweise vom Verfassungsgericht in Folge des EuGH-Urteils gestrichen, während das deutsche Vorratsdatenschutzgesetz schon lange vor dem EuGH-Urteil für verfassungswidrig erklärt wurde.

In Schweden behauptet die Regierung dagegen, dass das nationale das datenschutzgesetz kann weiterhin angewendet werden. Und im Vereinigten Königreich wurde im Dezember ein neues Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung durch die britische Regierung durchgedrungen, das das auf der EU-Richtlinie basierende Gesetz ersetzen sollte. Dieses neue Gesetz wird jedoch vom Obersten Gerichtshof des Landes überprüft, um festzustellen, ob es gegen die Menschenrechte verstößt.