SSD vs OPTANE+SSD
Inhaltsverzeichnis:
Intels Optane SSD 800P bietet wie frühere Optane-Produkte eine erstklassige Langlebigkeit und sehr schnellen wahlfreien Zugriff. Aber der Rest seiner Performance-Zahlen sind bestenfalls banal, es ist nur in zwei sehr kleinen Kapazitäten verfügbar, und der Preis ist, ähm, da oben.
Sogar hartnäckige Early Adopters werden einige Aufkleber Schock $ 129 zahlen für 58 GB oder 199 US-Dollar für 118 GB bzw. 2,22 US-Dollar bzw. 1,68 US-Dollar pro Gigabyte. Im Vergleich zu den anderen NVMe-Laufwerken in unserem SSD-Einkaufsführer, die durchschnittlich 50 Cent pro Gigabyte ausmachen, ist der 800P überteuert und unterversorgt. Nach der blitzschnellen Intel 900P, die wir vor Kurzem getestet haben (derzeit $ 600 bei Newegg), ist das eine echte Enttäuschung.
Hinweis: Dieser Test ist Teil unserer besten SSD-Zusammenfassung. Details zu Konkurrenzprodukten und deren Testmöglichkeiten finden Sie hier.
[Lesen Sie weiter: Beste NAS-Boxen für Media-Streaming und Backup]Design und Spezifikationen
Wir haben die 58GB-Version des M.2, PCIe, getestet / NVMe 800P. Beide Kapazitäten werden im üblichen 2280 (22 Millimeter Durchmesser, 80 mm Länge) Formfaktor geliefert. Es gibt nicht viel, was wir Ihnen über den 3D XPoint-Speicher oder den Optane-Controller erzählen können, außer dass der Speicher 3D ist und eine Art von Matrixadressierung verwendet. Leider ist Intel über diese vielversprechende Technologie nicht sehr erfreut.
Wir haben bereits erwähnt, dass der 800P teuer und nicht sehr groß ist, aber es lohnt sich zu wiederholen: $ 129 / $ 2,22 pro GB für die 58GB Version und $ 199 / $ 1,68 pro Gigabyte für die 118GB-Version und es gibt keine größeren Kapazitäten. Zum Vergleich: Der 250 GB Samsung 960 EVO ist für 120 US-Dollar / 48 Cent pro Gigabyte erhältlich und in Größen bis 2 TB erhältlich. Ähem.
Elegant und langlebig, der 800P ist auch teuer und kapazitätsbelastet im Vergleich zur NAND-basierten Konkurrenz.
Einen Teil Ihres Geldes verdanken Sie der herausragenden Ausdauer des 800P . Beide Kapazitäten sind für fünf Jahre garantiert und für 365 TBW (TeraBytes Written) bewertet. Die meisten SSDs unterscheiden sich aufgrund ihrer Kapazität in TBW. Warum also diese beiden TBW-Werte gleich sind, wissen wir einfach nicht.
Leistung
Intel rühmt sich, dass Optane-Produkte wirklich in kleinen Lesevorgängen glänzen, ohne Warteschlangen, das heißt, einzelne Schreibvorgänge, die sequenziell ausgeführt werden. Da NVMe jedoch mehrere Warteschlangen enthält, können Schreibvorgänge parallel ausgeführt werden. Trotz Intels Pracht glänzte die kleine Schreib-Nummer des 800P nur im Vergleich zum Rest seiner Leistung. Sowohl der 900P als auch der Samsung 960 Pro überboten den 800P (türkisfarbene Balken, unten) in den Warteschlangen- und Warteschlangenprüfungen von AS SSD.
Intels Anspruch auf überlegene kleine Schreibfähigkeiten wurde von AS SSD nicht bestätigt. Längere Balken sind besser.
Intel weist zu Recht darauf hin, dass geringe oder keine Warteschlangentiefe bei kleinen Leseoperationen einen großen Teil der durchschnittlichen Arbeitslast ausmachen, und Optanes Fähigkeiten in diesem Bereich helfen bei der Leistung von Moment zu Moment. Subjektiv bietet der 800P die schneidige Leistung, die das Markenzeichen von NVMe-Laufwerken ist.
Erwähnte in diesem Artikel
Anhaltende Leseleistung mit dem 800P ist gut, aber anhaltende Schreibvorgänge sind relativ schwach. Die Optane SSD 900P war eine Ausnahme unter den Optane-Laufwerken, die wir gesehen haben, mit herausragender Leistung, aber das war eine geschlossene Box, die möglicherweise intern in RAID konfiguriert wurde, wie der NAND-basierte Intel 750. Apropos, Intel behauptet, dass die 800P-Performance sehr gut skaliert, wenn man sie in Striped-RAID-Arrays kombiniert. Wir hatten nicht die Laufwerke oder das Setup, um dies mit NVMe zu testen, aber es war schon lange eine einzigartige Stärke von Intel SSDs. Zumindest, wenn sie mit ihrer eigenen schnellen Speichertechnologie verwendet werden.
Hinweis: Normalerweise hätte ich den 800P mit einem preisgünstigen NVMe-Laufwerk verglichen, das eher der Leistung des 800P entspricht. Da der 800P jedoch drei- bis viermal so teuer ist wie der Samsung 960 EVO, wählte ich stattdessen den High-End-Samsung 960 Pro.
AS SSD 1.9, der den FUA-Befehl (Force Unit Access) zur Deaktivierung ausgibt Caching, hatte nette Dinge über die Lesegeschwindigkeiten des 800P zu sagen, besonders die kleinen 4K lesen (türkisfarbene Balken unten; längere Balken sind besser). Nicht so schön wie das, was es über das 900P natürlich sagte, oder sogar Samsungs, aber nichts Ungünstiges. Auf der anderen Seite ist die anhaltende Schreibgeschwindigkeit ziemlich Fußgänger, kaum schneller als eine gute SATA SSD.
AS SSD 1.9 zeigt, dass die 800P, wie seine 900P Cousin, bietet außergewöhnliche 4K Lesung. Es fehlt jedoch die anhaltende Lese- / Schreibfähigkeit des 900P. Längere Balken sind besser.
Der CrystalDiskMark unterschied sich dagegen von der AS SSD (siehe unterstehende türkisfarbene Balken). Es zeigt die gleichen schnellen anhaltenden Leser und 4K liest, aber pingt den 800P als einen schnell anhaltenden Schreiber, der sowohl mit AS SSD als auch mit unseren 20GB Kopiertests, die als nächstes erscheinen, nicht einverstanden ist.
Obwohl offensichtlich langsamer als das Samsung 960 Pro bietet der 800P viel schnellere native kleine Schreibvorgänge. Längere Balken sind besser.
Während die dauerhafte Übertragung nicht die starke Farbe des 800P ist, waren wir nur ein bisschen überrascht, dass es in unseren echten 20GB Kopiertests nicht besser lief (siehe türkisfarbene Balken unten / kürzere Balken) besser). Die langsame Schreibzeit stellt diesen Test in Übereinstimmung mit AS SSD und in Konflikt mit CrystalDiskMark.
Für den Preis erwarteten wir viel mehr von der 800P in unserer realen Welt 20 GB kopieren. Der 960 Pro hat seine Uhr gereinigt und ist pro Gigabyte deutlich günstiger. Kürzere Balken sind besser.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass CrystalDiskMark schnell anhaltende Schreibvorgänge zeigt, während dies bei anderen Tests nicht der Fall ist. Aus irgendeinem Grund funktioniert es nie außerhalb des Caches, selbst wenn ein 32-GB-Datensatz verwendet wird. Wir haben es in allen anderen Dingen als zutreffend gefunden. Vertrauen Sie den Kopiertests.
Fazit
Trotz seines hohen Preises ist der zuvor getestete 900P mit seiner herausragenden Leistung und der Garantie auf virtuelle Lebensdauer ein verlockender Kauf für Enthusiasten. Der 800P hingegen ist am entschiedensten nicht . In teuren RAID-Kombinationen kann die Langlebigkeit in der Geschäftswelt durchaus Sinn machen, aber das ist nicht unser Spezialgebiet.
Der durchschnittliche Benutzer wird viel besser von NAND-basierten NVMe-Laufwerken bedient, die wesentlich günstiger sind und deutlich mehr liefern bessere Allround-Leistung und ausreichend Kapazität für eine Welt, in der digitale Inhalte immer größer werden.
Dieser Roboter existiert nur, um Sie zu bluten
Robotiker und Künstler, Alexander Reben, sagt, er hat den ersten Roboter-Build zum alleinigen Zweck erstellt Schmerz an Leuten, alles um sie über künstliche Intelligenz zu reden.
Intel kündigt Optane 800P SSD für den Rest von uns an
Intels erste Laptop-fokussierte Optane SSD, der 800P, wird 58GB und 118GB liefern Kapazitäten und werden bootfähig sein.
