[Tutorial] (Windows) Firewall für bestimmte Programme blockieren/zulassen [Tür 4]
Die Netzneutralität der US-amerikanischen Federal Communications Commission verletzt die Redefreiheit von Breitbandanbietern, weil die Vorschriften ihnen die Möglichkeit entziehen, Web-Zugriffe zu blockieren, mit denen sie nicht einverstanden sind, argumentierte ein ISP.
Die Netzneutralität der FCC nimmt ab Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/02/15.html Die ISP Alamo Broadband streitet diese Woche das Berufungsgericht an. Dies ist zwar kein neues Argument für ISPs, aber es ist ein kurioser, da die meisten Breitbandanbieter argumentiert haben, dass die Vorschriften nicht benötigt werden, da sie versprechen, den Web-Verkehr niemals selektiv zu blockieren oder zu verschlechtern.
Die FCC-Regeln verletzen den ersten Zusatzartikel verbieten es Breitbandanbietern, sich politisch zu äußern, indem sie "sich weigern, Inhalte zu übermitteln, mit denen sie nicht einverstanden sind", schrieben Anwälte für Alamo Broadband, einen kleinen drahtlosen ISP mit Sitz in Elmendorf, Texas. Breitbandanbieter, die ihre eigenen und andere Webinhalte übertragen, haben die Möglichkeit, "redaktionelle Diskretion zu üben", schrieben Anwälte bei Wiley Rein, einer Anwaltskanzlei in Washington DC.
Die Regeln der Netzneutralität "entfremden Anbieter Rede, die sie übermitteln und wie sie es übermitteln ", schrieben die Anwälte. "Die Regeln zwingen auch die Sprachübertragung anderer, einschließlich der Sprache, mit der die Breitbandanbieter nicht einverstanden sind."
Die FCC-Regeln, die im Juni in Kraft getreten sind, verbieten es Breitbandanbietern, Gebühren zu erheben, um einen Teil des Web-Traffics zu priorisieren. Die bezahlte Priorisierungsregel "verbietet Breitbandanbietern, ihre Rede über andere zu erheben und die Fähigkeit zu verkaufen, einige Redewendungen gegenüber anderen zu priorisieren", schrieben Alamos Anwälte.
AT & T und Verizon Communications haben beide ähnliche Argumente gegen das Netz der FCC abgegeben Neutralität Regeln in den letzten Jahren, mit AT & T ein Erstantrag Argument gegen die Regeln erst im Mai.
Aber ein gemeinsames Gerichtsschreiben von AT & T, US Telecom und anderen Handelsgruppen aufgegeben das freie Rede Argument, stattdessen die FCC zu Unrecht klassifiziertes Breitband als regulierter, gemeinsamer Carrier - Service und versäumte es den Breitband - Providern, die Dienstleistung neu zu klassifizieren.
"Der Kongress hatte nie die Absicht, die FCC mit der außerordentlichen Autorität zu betrauen, die die (Regulierung) vorgibt oder unternimmt Internet zu aufdringlichen, zentralen Planer-Stil Aufsicht ", sagten diese Gruppen in ihrer kurzen, eingereicht Donnerstag.
Die Netzneutralität der FCC Das US-Berufungsgericht des District of Columbia Circuit sieht sich mit elf Klagen konfrontiert, darunter vier ISPs, sechs Handelsgruppen und Voice over IP Daniel Berninger.
Alamo und Wiley Rein reagierten nicht sofort auf Anfragen für Kommentare zu ihrer Aufgabe. Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/12.html Berninger, der bei Alamo ein gemeinsames Gerichtsurteil einreichte, sagte, die Argumente des Ersten Verfassungszusatzes könnten bei Richtern, die ansonsten nur ein begrenztes Verständnis der technischen Details des Falles hätten, mitschwingen.
Alamo reagiert auf das, was die Regierung sagt Macht der Regierung über den ISP ", sagte er. "Was sind die Befugnisse der Regierung in diesem Fall über Netzwerke?"
Kein ISP sagt, dass er Webinhalte "bearbeiten" will, fügte Berninger hinzu.
Die Digital Rights Group Free Press hat die Gerichtsanmeldungen dieser Woche durch die Kläger vereitelt. Die Anmeldungen stellen die "gleichen fadenscheinigen rechtlichen Argumente dar, die Breitbandanbieter seit mehr als einem Jahrzehnt vorbringen", sagte der Policy Director Matt Wood, Free Press, per E-Mail.
Das Argument des ersten Amendements ist mehr das Gleiche, sagte Tim Karr, Senior Strategy Director der Gruppe. "Wir sind nicht überrascht, dass diese Anwälte behaupten, dass die Regeln Alamos First Amendment-Recht verletzen, den Inhalt zu bearbeiten und zu filtern, der ihre Netze kreuzt," sagte er per E-Mail. "Die Gelehrten des First Amendment, der Kongress und die Juristen haben wiederholt erklärt, dass die vermeintlichen Rechte dieser Träger die Rechte der Menschen und Firmen, die diese Netzwerke benutzen, sicherlich nicht übertrumpfen können."
Uber argumentiert vor Gericht, dass die Fahrer Unabhängigkeit wollen, Flexibilität
Das fahrende Unternehmen erhielt Unterstützung von über 400 Fahrern und einem Juraprofessor
Werbeblocker: Blockiert Werbung als Recht oder Gier für qualitativ hochwertigen Inhalt
Ars Technica stellte sich gegen Adblocking mit interessanten Ergebnissen.
