Oracle weint über Experten in Java-Fall gegen Google

Die Anschuldigungen sind seit fünf Jahren in Oracles erbittertem Rechtsstreit mit Google geflogen, und am Donnerstag erschienen die Firmen Berichten zufolge in einem San Francisco Bezirksgericht, um Oracle seine letzte Anklage vorzubringen: dass der vom Bundesrichter eingesetzte Richter zu Gunsten von Google voreingenommen ist und disqualifiziert werden sollte.

James Kearl, Professor an der Brigham Young Universität, wurde gefragt von William Aberup für eine unvoreingenommene Sicht auf die Fakten als Experte in diesem Fall zu dienen.

Die fraglichen Fakten sind natürlich diejenigen, die Google in der Entwicklung von Oracles Java-Code in der Entwicklung seiner wild umgibt erfolgreiche Android-Mobilplattform. Oracle erhebt eine Urheberrechtsverletzung, und die Gerichte haben sich im Laufe der Jahre in ihren Entscheidungen umgedreht. Der Oberste Gerichtshof wies den Fall im Juni ab.

In der Zwischenzeit hat Kearl jedoch auch in der laufenden Klage gegen Apple gegen Samsung gedient, und seine Position dort ist die Quelle der gegenwärtigen Unzufriedenheit von Oracle.

"Wenn er wurde von Samsung in Apple v. Samsung angestellt, er Seiten mit Google in einem sehr publizierten Fall, in dem die betreffenden Patente Technologie beteiligt, die Teil von Android ist "Oracle in einem Antrag eingereicht eingereicht 15. Oktober." Eines der Probleme in diesem Fall war, ob, wie Apple argumentierte, Samsung die Analyse von Dr. Kearl verwendete, um der Jury eine geringe Schadenszahl zu geben, um alle Patente scheinen zu lassen, wenig Wert zu haben. "

Kurz gesagt," es ist nicht mehr angemessen für Dr Kearl soll in diesem Fall als neutraler Experte dienen ", sagte Oracle und fügte hinzu, dass kein Ersatzexperte mehr benötigt wird, da die Frage der Patente - ursprünglich als Faktor betrachtet, aber eliminiert - nicht mehr Teil der Gleichung ist.

"Die Experten der Parteien im normalen Widerspruchsverfahren werden t er stellt vor dem Gericht und der Jury, "Oracle sagte.

Google hat Oracle Ansprüche zurückgewiesen.

" Oracle Bewegung falsch charakterisiert die vom Gericht angegebenen Gründe für die Ernennung Dr. Kearl, falsch zugespielt die enorme Komplexität der Copyright-Schäden Analyse auf Wiederaufnahme und greift auf Anspielungen zurück, um Dr. Kearl anzuklagen, Partisan für Google und Android zu sein ", heißt es in einer Antwort vom 29. Oktober." Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Dr. Kearl Google den Vorzug geben wird. "

In einer eigenen Erklärung, die am 28. Oktober eingereicht wurde, unterstützte Kearl die Behauptungen von Google. Er war auch am Donnerstag vor Gericht.

Weder Google noch Kearl haben auf eine Bitte um Stellungnahme geantwortet. Oracle lehnte eine Stellungnahme ab.

In der Anhörung am Donnerstag wurde Richter Alsup Berichten zufolge davor gewarnt, dass die Disqualifikation von Kearl den Fall erheblich verzögern könnte. "Wenn ich mit Ihnen einverstanden wäre und Dr. Kearl ausgeschaltet hätte, würden wir diesen Fall um 18 Monate verschieben, während wir einen anderen Experten fanden", soll Alsup dem Anwalt von Oracle gesagt haben. Der Prozess könnte sich bis 2020 verzögern, wie er angeblich vorschlug.

Im August beschuldigte Oracle Google, den Markt für Java "zu zerstören".

Gegenwärtig ist ein Gerichtsverfahren für Mai 2016 geplant. Von Oracle angestrebte Schäden "

" Die Unparteilichkeit von Richtern und Experten, die von Richtern ernannt werden, ist ein grundlegender Grundsatz ", sagte Ray Van Dyke, Patent- und Technologieanwalt, per E-Mail. "Vorurteile jeglicher Art sind dem Rechtssystem ein Gräuel, und dieses Potenzial für Voreingenommenheit erlaubt Herausforderungen, wie hier."

Wenn ein bestimmter Experte als "ausgeliehenes Gewehr" für eine Industrie bekannt wird, dann "eine Anklage wegen Befangenheit ist haltbar ", fügte Van Dyke hinzu. "Wenn der Experte jedoch keine Track-Historie hat und vernünftige Interpretationen vorlegt, kann eine Verzerrung nicht angenommen werden."